Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3391/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Майорову * о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к Майорову О.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 20.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. рег. знак *, принадлежащей на праве собственности Ивановой Анне Валерьевне, застрахованной СПАО «Ингосстрах», и автомобилем *, гос. рег. знак *, принадлежащая на праве собственности ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю *, г.р.н. *. 24.05.2014 года Иванова А.В. обратилась с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями договора КАСКО, после осмотра и расчета ущерба Ивановой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере * руб. (пп 680665 от 02.10.2014г.). После перечисления денежных средств к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое добровольно произвело выплату в размере 120 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба * руб. (* — 120000,00), а также госпошлину в размере * руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и Гражданского Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

20.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. рег. знак *, принадлежащей на праве собственности Ивановой *, застрахованной СПАО «Ингосстрах», и автомобилем *, гос. рег. знак *, принадлежащая на праве собственности ответчику. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю *, г.р.н. * (л.д. 28).

24.05.2014 года Иванова А.В. обратилась с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями договора КАСКО, после осмотра и расчета ущерба Ивановой А.В. было выплачено страховое возмещение в размере * руб. (пп 680665 от 02.10.2014г.) (л.д. 14). После перечисления денежных средств к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое добровольно произвело выплату истцу в размере 120 000,00 рублей. (л.д.33).

04.08.2014 года истец направил ответчику уведомление о сумме задолженности в размере * руб. (л.д. 11).

Ответчиком Майоровым О.Р. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Майорову О.Р. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере * руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Майорова * в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба * руб., в счёт уплаченной госпошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья