Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3370/15 по иску Общества с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Маркосяну ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Маркосяну В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ копеек, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года по вине водителя Маркосяна В.О., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного автомобилю, составил ХХХ копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть

дело в отсутствие

представителя истца.

Ответчик Маркосян В.О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой и телеграммой.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ час. ХХХ минут по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, и Маркосяна В.О., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. В действиях водителя ХХХ. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения водителем Маркосяном В.О.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о назначении административного наказания.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено, ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Характер и объём повреждений автомобиля «ХХХ» определены на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-нарядов, счета-фактуры, счета.

Размер ущерба составил ХХХ копеек.

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» платежным поручением № ХХХ от ХХХ года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХ» в размере ХХХ копеек.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в компании «Росгосстрах», лимит ответственности которого составляет 120000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Маркосяна В.О. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Маркосян В.О.

является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 и 1072 ГК РФ о возложении на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ХХХ копеек, так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Маркосяну ХХХ удовлетворить.

Взыскать с Маркосяна ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2016 года.