Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3289/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску ***

к ***, *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилось в суд с указанным иском к *** и ***. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Свои требования *** мотивировало тем, что *** года произошло ДТП, а/м марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

совершил столкновение с а/м ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. и принадлежащего ***.

*** г. между ***. и *** заключен договор добровольного страхования транспортного средства ** № ***, в соответствии с которым, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован по рискам «Ущерб», «Угон» со страховой суммой в размере *** руб.

ДТП произошло по вине ответчика ***., нарушившей п. 8.5 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 1 КРФоАП. В результате ДТП автомобилю *** был причинен материальный ущерб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. на основании платежного поручения № *** от *** г. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом расчета износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** руб.

Риск гражданской ответственности ***. был застрахован в *** по полису ОСАГО ***, которое выплатило истцу ущерб частично в размере *** руб. на основании платежного поручения № *** от *** г.

До настоящего времени ущерб ответчиками в полном объеме не возмещен, в связи с чем, истец просит взыскать с *** ущерб в размере *** руб., с *** – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель *** не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик ***. в судебном заседании иск не признала, указывая, что *** г. оплатила ущерб в размере *** руб. в соответствие с досудебной претензией истца на основании платежного поручения № ***, что подтверждается справкой ***.

Дело рассмотрено в отсутствие *** и *** в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая) страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» (в редакции на дату наступления страхового случая) страховая сумма при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в размере *** руб., на одного потерпевшего - в размере *** рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, *** года произошло ДТП, а/м марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. совершил столкновение с а/м ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. и принадлежащего ***.

Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ***. п. 8.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП.

В действиях водителя ***. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика ***.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, был причинен материальный ущерб.

*** г. между ***. и *** заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, в соответствии с которым, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован по рискам «Ущерб», «Угон» со страховой суммой в размере *** руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. на основании платежного поручения № *** от *** Согласно представленного истцом расчета износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***руб (л.д. 56).

Риск гражданской ответственности ***. был застрахован в *** по полису ОСАГО ***, которое выплатило истцу ущерб частично в размере *** руб. на основании платежного поручения № *** от *** г. (л.д. 55).

С учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО в *** руб., размер невозмещенного ущерба, подлежащий взысканию с *** составляет *** руб. (*** – *** руб.).

В подтверждение размера причиненных убытков *** представило акты осмотра поврежденного ТС, направление на ремонт, акты согласований, калькуляцию к заказ - наряду, счет на оплату ремонтной организации ***, счет-фактуру, которые суд полагает достоверными и допустимыми доказательствами.

*** в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергло, возражений на иск не представило, размер ущерба не оспорило, оснований, в соответствии с которыми выплатило истцу ущерб в меньшем размере, не указало.

Принимая во внимание, что *** г. на основании платежного поручения № *** ***. оплатила ущерб в размере *** руб. в соответствие с досудебной претензией истца, что подтверждается справками *** и ***, оснований для взыскания ущерба с ***., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск *** - удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

В иске *** к *** - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.