Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3273/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3273/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к

Квашину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к Квашину А.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № АТ 2574182. Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом ОСАО «РЕСО- Гарантия» приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Квашиным А.Н., управлявшим автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № В связи с этим, ООО «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму лимита по ОСАГО в размере сумма Обязанность по возмещению суммы сверх лимита ответственности возлагается на лицо, ответственное за его причинение.

В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании данной суммы ущерба сумма с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере сумма Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, требования иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Квашиным А.Н., управлявшим автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность Квашина А.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

В связи с этим, ООО «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму лимита по ОСАГО в размере сумма Обязанность по возмещению суммы сверх лимита ответственности возлагается на лицо, ответственное за его причинение.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом суммы страхового возмещения в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Квашина А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба сумму сумма., а также сумму госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: И.В.Юдина.