Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3187/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2016 по иску АО «СГ «МСК» к Суаресу А.А. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП имевшего место ,,,года, застрахованное в АО «СГ «МСК»по договору добровольного страхования имущества транспортное средство – автомобиль ,,,, получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, АО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере ,, руб., с учетом износа заменяемых деталей, сумма ущерба составила ,, руб.

Поскольку виновником ДТП от ,, года был признан его второй участник – Суарес А.А., управлявший автомобилем ,,, застраховавший свою обязательную автогражданскую ответственность владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», страховщик возместил причиненный ущерб в размере ,, руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Поскольку выплата страхового возмещения не покрыла убытки истца, связанные с осуществлением страхования, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,, руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Суарес А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» им была застрахована добровольная гражданская ответственность владельца автомобиля ,, на ,, руб. и возмещения ущерба сверх лимита, предусмотренного договором ОСАГО, должно возместить истцу СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах уважительности причин не явки суду не сообщил,

дело рассмотреть в

свое отсутствие не просил, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон и их

представителей.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ,, года у ,, в г.Москве произошло ДТП с участием автомобилей ,,, под управлением Суареса А.А. и ,,, под управлением Чернышева М.М.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Суареса А.А., нарушившего п.8.5 и 8.7 ПДД РФ.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Суареса А.А., управлявшего автомобилем ,,, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ,,, также в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ,, была застрахована дополнительная гражданская ответственность Суареса А.А. на сумму ,, руб. По условиям договора добровольного страхования, выплата страхового возмещения третьим лица осуществлялась с учетом естественного износа.

Автомобиль ,,, принадлежащий на праве собственности Чернышеву М.М., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования № ,,, в АО «СГ «МСК».

Во исполнение договора имущественного страхования и на основании заявления страхователя, АО «СГ «МСК» осуществило выплату страхового возмещения путем направления застрахованного ТС для ремонта на СТОА. Сумма выплаченного страхового возмещения составила ,, руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,,составила с учетом износа ,, руб., указанный вывод был сделан ЗАО «АК24», составившей акт разногласий о стоимости ремонта/ущерба застрахованного автомобиля ,, Поскольку обязательная автогражданская ответственность Суареса А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выплата страхового возмещения в размере ,, руб. была произведена страховщиком, что не оспаривается сторонами.

,,, года истец обратился в суд с иском к Суаресу А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

,, года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Суареса А.А. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в не подлежащими удовлетворению, поскольку дополнительная гражданская ответственность Суареса А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП и ущерб, причиненный истцу в результате страхования должен возместить СПАО «Ингосстрах».

Разрешая вопрос о сумме взыскиваемого размера ущерба, суд руководствуется результатами акта разногласий № ,,, о стоимости ремонта/ущерба автомобиля ,,, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного вышеуказанному автомобилю составила ,, руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства заключения договора добровольно страхования транспортного средства автомобиля ,,, факт наступления страхового случая, исполнения условий договора страхования в части выплаты страховой премии в виде оплаты работ по ремонту застрахованного ТС, перечисление денежных средств организации, осуществившей ремонт. Таким образом, к истцу, после осуществления страховой выплаты перешло право требования к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате страхования.

В свою очередь ответчиком СПАО «Ингосстрах» доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС суду не представлено, характер и объем повреждений не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, сведений о выплатах в пределах лимита в ,, руб. по договору дополнительного страхования ,,, не позволяющих возместить ущерб от ДТП ,, года суду не представлено.

Окончательно с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «СГ «МСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ,, руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – ,, руб. (размер страхового возмещения по ОСАГО) = ,, руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере ,, руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СГ «МСК» к Суаресу А.А. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «СГ «МСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ,, руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ,, руб., всего взыскать ,, В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.