Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3147/2016

Дело № 2-3147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2016 по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Автонову ДА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Автонову ДА о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 25.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц G500, гос.рег.знак *** , застрахованного на момент ДТП у истца. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК». Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 1 665 967,49 руб., из которых 400 000,00 руб. подлежат выплате страховой компанией ответчика в пределах лимита ответственности. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 265 967,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АУДИ А8L, гос.рег.знак *** , под управлением водителя Автонова Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», и автомобиля марки Мерседес-Бенц G500, гос.рег.знак *** , застрахованному у истца, что подтверждается материалами дела.

Застрахованный автомобиль марки Мерседес-Бенц G500, гос.рег.знак *** , в результате вышеописанного ДТП получил механические повреждения.

В соответствие с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта истцом вышеуказанное событие было признано страховым случаем, на основании чего было произведена выплата страхового возмещения в размере 1 665 967,49 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда возможно при установлении судом следующих обстоятельств: 1) факт причинения вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная или причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями. Только при установлении судом всех подлежащих доказыванию в силу положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ истцом обстоятельств, перечисленных выше, вред может быть взыскан с его причинителя в пользу потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, истец основывает свое исковое заявление на факте нарушения ответчиком п. 3.1 ПДД РФ, что привело к вышеуказанному ДТП. Вместе с тем решением от 19.10.2015 года Тверского районного суда г. Москвы постановление инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 10.07.2015 г. № *** изменено, из текста указанного постановления исключено указание на то, что Автонов Д.А. не убедился в том, что ему уступают дорогу, допустив нарушение пункта 3.1. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, судом не установлена противоправность в действиях ответчика и наличие его вины, что послужило причиной вышеуказанного ДТП.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию ( Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.).

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд считает правильным в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ОАО «АльфаСтрахование» к Автонову ДА о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Ю.А.Чугаев.