Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3055/2016

Дело № 2-3055/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3055/16

по иску АО «Согаз» к Арутюняну А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2015 года по адресу: г.Москва, 27 км.+900 м. а\д А 101, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» регистрационный знак «…», под управлением водителя «ФИО», и автомобиля «Газель» регистрационный знак. «…», под управлением водителя Арутюняна А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арутюняна А.А., нарушившим п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «…» по договору страхования ОСАГО «…». Так как автомобиль «…» регистрационный знак «…» был застрахован в АО «Согаз» по договору КАСКО по полису № «…», во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере … руб.

… коп. Согласно Правилам страхования АО «Согаз», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости.

Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизированного износа. В соответствии со страховым полисом № «…», страховая сумма поврежденного автомобиля составляет … руб. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 19,26%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет … руб. – 19,26% = … руб. … коп. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила … руб.

Истец просит взыскать с ответчика Арутюняна А.А. в счет возмещения ущерба … руб. … коп. (… руб. … коп. (страховая сумма)– 19,26% (износ транспортного средства)- …руб. (стоимость годных остатков транспортного средства)- … руб.

(лимит ответственности страховой компании), а также расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика,

извещавшегося надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.07.2015 года по адресу: г.Москва, 27 км.+900 м. а\д А 101, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» регистрационный знак «…», под управлением водителя «ФИО», и автомобиля «Газель» регистрационный знак «…», под управлением водителя Арутюняна А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.

8).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арутюняна А.А. в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении «…» (л.д.10), в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «…» регистрационный знак «…».

Автомобиль «…» регистрационный знак «…» на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в АО «Согаз» по договору КАСКО по полису «…» (л.д. 7).

Собственник поврежденного транспортного средства «…» регистрационный знак «…» обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Как следует из страхового акта № «…», данный случай был признан страховым (л.д. 6).

Размер ущерба подтвержден материалами дела, а именно калькуляцией № «…» от 13.08.15, согласно которому у автомобиля «…» г.р.з. «…» были установлены повреждения.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «…» регистрационный знак «…», составила … руб. … коп.

В соответствии со страховым полисом № «…», страховая сумма поврежденного автомобиля составляет … руб.

Во исполнение обязательств по договору страхования АО «Согаз» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило возмещение в размере … руб. … коп. (л.д. 5).

Как усматривается из договора купли-продажи годных остатков транспортного средства № «…» от 17.12.2015 года, стоимость годных остатков транспортного средства составила … руб. (л.д. 26-28).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Арутюняна А.А. был застрахован в ПАО «…» по договору страхования ОСАГО «…». По данному страховому случаю ПАО «…» выплатило истцу страховое возмещение в размере … рублей в пределах лимита ответственности.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Согаз» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Арутюняна А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию … руб. ( … рублей страховая сумма – 19,26 % износ транспортного средства) -… рублей (стоимость годных остатков) – … рублей (ответственность по ОСАГО) В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Согаз» к Арутюняну А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна А.А. в пользу АО «Согаз» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере … рублей …копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля., всего … руб. …. коп.

(… руб. … коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Баранова Н.С.