Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2968/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2968/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Ростовцевой О.В.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИТЬ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... в результате дорожно-транспортное происшествие были повреждены транспортные средства:

-Мерседес, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...., принадлежащее ... застрахованному в СПА «Ингосстрах» по договору КАСКО(полис ...);

-Хонда, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ростовцевой О.В., принадлежащей ей же, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО(полис ССС ...)

Согласно справки ГИБДД от ... нарушителем признан водитель ТС Хонда, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ростовцевой О.В., которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

.... Левочкина Л.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета ущерба Левочкиной Л.Д. было выплачено страховое возмещение в размере 303 783руб., что подтверждается платежным поручением № ...

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении ущерба в размере 303 783руб.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ресо-Гарантия» возместило 120 000руб., в пределах лимита ОСАГО.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 282 936,58руб.

За СПАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 162 936,58руб.( 282 936,58руб. - 120 000руб.)

Истец ссылаясь на нормы ст. ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 117 264,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,74руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя(л.д.3)

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицала вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако предъявленные исковые требования не признала в части, по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.56-59)

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

.... по адресу: ..., на съезде с кругового движения ТРК «Мега» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ростовцевой О.В., принадлежащего ей на праве собственности и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...., принадлежащего на праве собственности ....(л.д.25)

Согласно акта осмотра транспортного средства, автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак... были причинены механические повреждения(л.д.21-22)

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования автотранспортных средств № ...(л.д.28)

.... Левочкина Л.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного (л.д.26)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 303 783руб., что подтверждается платежным поручением № .... (л.д.12)

Согласно отчета эксперта, составленного ООО «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 282 936,58руб.(л.д.5-9)

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Ростовцевой О.В. в результате не соблюдения ею п. 8.5 ПДД РФ(л.д.25).

Согласно данным РСА риск гражданской ответственности Ростовцевой О.В. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС ...(л.д.29)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия удовлетворена не была(л.д.10)

.... СПАО «Ингосстрах» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение ущерба в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением № ....(л.д.28)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Ростовцевой О.В., которая нарушила п. 8.5 ПДД РФ, поскольку между действиями водителя Ростовцевой О.В. и причинением механических повреждений автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ... имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому Ростовцева О.В.. является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки «...».

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки «...», подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного заключения ИП ...., представленного стороной ответчика усматривается, что стоимость ремонта автотранспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак... с учетом износа составляет 128 100руб.(л.д.60-91)

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что сумма ущерба указанная в отчете эксперта ООО «ЭкспертАвто» № ... представленного стороной истца, превышает реальную стоимость ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, суд признает экспертное заключение ИП «...., представленное ответчиком допустимым доказательством по делу и принимает за основу, поскольку оно является полным, обоснованным, составлено в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять экспертному заключению ИП «....» у суда не имеется. Истец о несогласии с выводами указанного экспертного заключения, либо о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд с учетом того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, сумма, подлежащая возмещению составляет 8 100руб.(128 100руб. - 120 000руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ростовцевой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцевой О.В.в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 8 100руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., всего 8 500(восемь тысяч пятьсот)руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина