Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2856/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Омонову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Омонову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.04.2014 г., в результате которого автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, застрахованному СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис AI 37650528, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате столкновения с автомобилем «Дэу Нэксиа», государственный регистрационный знак ***, под управлением Омонова М.А., который нарушил п.13.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Омонова М.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС 0648708775). Истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 359 209 руб. 34 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 330 027 руб. 83 коп. После выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Истец обратился к ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, в счет возмещения ущерба произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Омонова М.А. в счет невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере 210 027 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Омонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному при оформлении административного материала, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не представил, в связи с чем суд счел возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее

дело по существу в

отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30 апреля 2014 г. в 13 час. 00 мин. по адресу г. Москва ул. Свободы д. 71 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гайнуллина М.Ф. и «Дэу Нэксиа», государственный регистрационный знак ***, под управлением Омонова М.А.

(л.д. 33).

В соответствии с Постановлением 77МО7167317 по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 г. виновным в ДТП признан водитель Омонов М.А., который управляя автомобилем «Дэу Нэксиа», государственный регистрационный знак ***, нарушил п.13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гайнуллина М.Ф., в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д. 34) Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Сатурн-Стандарт», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта AI37650528-1 от 18.07.2013 г. в том числе по риску «ущерб» (л.д. 31).

30.04.2014 г., а также 10.06.2014 г. застрахованный истцом автомобиль был осмотрен в ООО «НИК», установлен объем полученных в результате ДТП повреждений (л.д. 35-36, 37-38).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, согласно актов согласования (л.д. 46-53), заказ-наряду (л.д. 54-56) составила 359684 руб.

34 коп.

На основании счета-фактуры №2812 от 17.06.2014 г. (л.д. 43-45), счета на оплату № 14079094/002854 от 17.06.2014 г. (л.д. 57) ОСАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Дженсер техцентр 22» за услуги по ремонту транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта в размере 359 209 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 572213 от 13.08.2014 г. (л.д. 59) В соответствии с отчетом эксперта № 71-141534/14, представленного ООО «ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составила 330 027 руб. 83 коп. (л.д. 15) Страховщиком гражданской ответственности ответчика Омонова М.А. – ООО «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак *** составляет 210 027 руб. 83 коп. (330027,83 руб. -120000 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Омонова М.А. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, как с лица, причинившего вред, поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, и свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной в размере 5808 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Омонову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Омонова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 210 027 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб. 28 коп., а всего взыскать 215 328 (Двести пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2016 г.