Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2806/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Петрове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2806/16 по иску ООО «СК «Согласие»

к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что *** года с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, застрахованного по договору страхования транспортного средства (полис) №*** в ООО «СК «Согласие» и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля *** ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие», утвержденных ***г.

(далее Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие», была произведена выплата страхового возмещения в размере ***., что повреждается платежным поручением № *** от ***г.

В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ***. сумму страхового возмещения в размере ***. (Расчет: ***), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела

извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений суду и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика

согласно положениям ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что *** года с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***. и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***., произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ***г. (л.д.10- 11) и постановлению по делу об административном правонарушении от ***г.

(л.д.12) ***., управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло ДТП.

В связи с чем виновником в указанном ДТП признан водитель ***., гражданская ответственность которого за причинение вреда имуществу потерпевших застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ***.

Автомобиль ***, г.р.з. *** застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полис) №*** (л.д.9).

Повреждения, причиненные автомобилю ***, г.р.з. *** в произошедшем ДТП зафиксированы в Акте осмотра *** от ***г., (л.д.13-14).

Согласно Счету на оплату №*** от ***г., составленного ООО «Восток», стоимость ремонта автомобиля ***, г.р.з. *** составила ***. (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не было представлено суду доказательств неправильности выплаченного истом ущерба ООО «Восток».

Ответчик ***. своевременно не выплатил сумму причиненного ущерба, полученного в результате ДТП.

Поскольку истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере ***лей, суд считает, что выплата остальной части расходов на восстановительный ремонт автомобиля ***, г.р.з. *** должна быть взыскана с ответчика ***., как с виновника ДТП.

Учитывая, что оплаченная истцом стоимость восстановительного ***, г.р.з. *** составляет ***., со стороны ООО «Росгосстрах» ответчику была произведена страховая выплата в размере ***лей, то в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба необходимо взыскать ***. (Расчет: ***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ***. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП в размере ***., а также расходы по госпошлине в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.