Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2681/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/16 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к овой * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к овой * (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате имевшего место 19 декабря 2012 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*», гос.номер * застрахованному у истца по полису AС * причинены механические повреждения. Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие 19 декабря 2012 года произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки «*», гос.номер * и допустившей нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Фактические расходы истца в связи с выплатой страхового возмещения страхователю автомобиля марки «*», гос.номер * составили * руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ВВВ № *, которое будучи страховщиком ответчика выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Поскольку к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа в размере * руб., истец с учетом заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму * руб., составляющую разницу между размером фактического ущерба истца с учетом расчета износа в размере * руб. и полученным от страховщика ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, представила в материалы дела письменное заявление о признании иска

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив все в совокупности приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2012 года в 08 час. 40 мин. на внешней стороне 86 километра МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - автомобиля марки «*», гос.номер *, автомобиля марки «*», гос.номер *, автомобиля марки «*», гос.номер *. В результате вышеназванного ДТП автомобиль марки «*», гос.номер *, принадлежащий Клейменову * получил механические повреждения (л.д. 27-28).

Дорожно-транспортное происшествие 19 декабря 2012 года произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки «*», гос.номер *. 19 декабря 2012 года в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 29).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «*», гос.номер * был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис AС * с периодом страхования с 00 час.00 мин. 29 августа 2012 года по 24 час. 00 мин. 28 августа 2013 года) (л.д. 24).

Согласно окончательному заказу-наряду ООО «РОЛЬФ» (филиал «Сити») № 10386127 от 26 декабря 2012 года и акту приема-передачи выполненных работ № 10386127 от 31 января 2013 года, стоимость выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля марки «*», гос.номер С152ОМ197 составила * руб. (л.д. 34-35).

Платежным поручением № 216193 от 04 марта 2013 года истец выплатил ООО «РОЛЬФ» (филиал «Сити») денежные средства в размере * руб. в счет оплаты выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля марки «*», гос.номер * (л.д. 38).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие 19 декабря 2012 года страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме 132 884, 10 руб., перечисленное ООО «РОЛЬФ» (филиал «Сити») счет оплаты выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля марки «*», гос.номер * (л.д. 38).

Как указал истец, на дату ДТП (19 декабря 2012 года) гражданская ответственность ответчика, как лица управлявшего автомобилем марки «*», гос.номер * была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ВВВ № *, которое выплатило истцу будучи страховщиком ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере * руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подп. «б»).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, управление ответчиком автомобилем марки «*», гос.номер * на законных основаниях, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 19 декабря 2012 года лежит на ней как на непосредственном виновнике.

Отчетом эксперта № 71-401579/12 от 09 декабря 2013 года, выполненным ООО «ЭкспертАвто» установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «*», гос.номер * с учетом износа составляет * руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба при повреждении его имущества, подразумевает возмещение затрат на восстановление поврежденного имущества для приведения его в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба должен учитываться процент износа имущества до получения повреждений с целью исключения неосновательного улучшения его состояния.

Таким образом, суд принимает представленный стороной истца в качестве доказательства, отчет эксперта № 71-401579/12 от 09 декабря 2013 года, выполненный ООО «ЭкспертАвто» в подтверждение размера понесенных истцом убытков в сумме * руб. в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 19 декабря 2012 года.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела заявление.

В соответствие ч. 1 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с овой * в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере * руб., составляющей разницу между размером понесенных истцом убытков в сумме * руб. и полученным от страховщика ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере * руб. (*

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с овой * в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Принять признание исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» овой *.

Взыскать с овой * в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб., а всего *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2016 года.

Судья Устюгова Л.В.