Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2656/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2656/2016 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Желтовой С.Ю., ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам Желтовой С.Б., ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в обоснование указав, что ,,. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ,,,, государственный регистрационный знак ,, под управлением Желтовой С.Б. и автомобиля марки ,,, государственный регистрационный знак ,,, под управлением Трекаловой Т.В. Дорожно- транспортное происшествие произошло по причине нарушения Желтовой С.Б.

ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ,,, государственный регистрационный знак ,,, были причинены повреждения.

На момент ДТП автомобиль ,, государственный регистрационный знак ,, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № ,, Согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ,,,., что подтверждается платежным поручением № ,, от ,,. В соответствии со страховым полисом № ,, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ,, Гражданская ответственность Желтовой С.Б. была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО ,,.

ОАО «СК «Альянс» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ,, руб. На основании отчета независимой экспертизы № ,,. стоимость восстановительного ремонта превысила ,, % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно обязывающему предложению, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ,,. Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ,,., расходы по оплате государственной пошлины в размере ,, В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Желтова С.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворении иска возражала, поскольку гражданская ответственность была застрахована дополнительно в ОАО СК «Альянс».

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ,,. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ,, государственный регистрационный знак ,,, под управлением Желтовой С.Б. и автомобиля марки ,,», государственный регистрационный знак ,, под управлением Трекаловой Т.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Желтовой С.Б. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки ,, государственный регистрационный знак О117ХР77, были причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль ,,», государственный регистрационный знак О117ХР77, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № ,, Согласно отчету ЗАО «АЭНКОМ» стоимость ремонта с учетом износа составляет ,, и в соответствии с заключением ЗАО «АЭНКОМ» № ,, стоимость годных остатков ТС составляет ,, Согласно обязывающему предложению, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ,, Судом установлено, что полисом страхования транспорта «АГО Миллион плюс» ,, от ,,., распространяющего действие в рамках полиса ОСАГО ,, гражданская ответственность Желтовой С.Б. была расширена до ,,. за вычетом выплаты по полюсу ОСАГО.

Гражданская ответственность Желтовой С.Б. была застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО ,, от ,, ОАО «СК «Альянс» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ,, Между тем, истец указывает, что согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ,,,., что подтверждается платежным поручением № ,,,. В соответствии со страховым полисом № ,, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ,,, Истец просил взыскать ,,,,, Суд соглашается со стоимостью узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, указанной в обязывающем предложении.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Также суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12,ст.1082 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из того, что сумма иска не превышает лимит страховой выплаты АО СК «Альянс», иск в отношении Желтовой С.Б. удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания ,,, однако взыскание указанной сумы необходимо произвести с ОАО «СК «Альянс».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ,,, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере ,,, расходы по оплате государственной пошлины в размере ,,,., всего ,,, В удовлетворении иска к Желтовой С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева.