Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636\16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Умрилову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к Умрилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 05 февраля 2014 года в г. Москве, на Янтарном пр., около д. 17 произошло ДТП с участием автомобиля *** гос. рег. знак ***принадлежащей на праве собственности Шмидову Б.М. и автомобилем ***гос. рег. знак ***под управлением Умрилова А.В., принадлежащая ему на праве собственности Умрилову О.А. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства ***, под управлением Умрилова А.В. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю ***. 07 февраля 2014 года собственник поврежденного автомобиля *** обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «НИК» №36917/14 от 02 апреля 2014 года размер ущерба составил *руб. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» выплатило Шмидову Б.М. страховое возмещение в размере * руб. После перечисления денежных средств к истцу перешло право требования к ответчику Умрилову А.В. в порядке суброгации. Гражданская ответственность Умрилова А.В. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО ССС *. ОАО СК «Альянс» добровольно произвело выплату в размере 120 000,00 рублей. Истец просил взыскать с Умрилова А.В. сумму причиненного ущерба * руб., а также госпошлину в размере * руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Умрилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и Гражданского Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

05 февраля 2014 года в г. Москве, на Янтарном пр., около д. 17 произошло ДТП с участием автомобиля *** гос. рег. знак ***принадлежащей на праве собственности Шмидову Б.М. и автомобилем ***гос. рег. знак ***под управлением Умрилова А.В., принадлежащая на праве собственности Умрилову О.А. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства ***, под управлением Умрилова А.В. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю ***. (л.д. 19).

На момент ДТП автомобиль *** застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис АА № *. Шмидов Б.М. обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. (л.д.20-21).

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр повреждённого автомобиля ***. В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «НИК» №36917/14 от 02 апреля 2014 года размер ущерба составил более 75% стоимости страховой суммы. На основании «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» Шмидову Б.М. было выплачено страховое возмещение в сумме * (60% от страховой суммы с учетом амортизации). (л.д. 11-18).

Ответчик Умрилов А.В. при оформлении ДТП предоставил страховой полис ССС *, выданный ОАО СК «Альянс». 15 мая 2014 СПАО «Ингосстрах» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в ОАО СК «Альянс». (л.д. 9)

ОАО СК «Альянс» добровольно возместило ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 120 000,00 руб. СПАО «Ингосстрах» 09 сентября 2014 года направило ответчику Умрилову А.В. уведомление о сумме задолженности в размере * руб. (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере * руб. * коп. которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Умрилова * в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба * руб. * коп. в счёт уплаченной госпошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья