Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2616/2016

Дело № 2-2616/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Дручек АС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Дручек А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 17.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Mersedes Benz Printer, рег.знак *** , застрахованного на момент ДТП у истца. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 287 144,00 руб., из которых 120 000,00 руб. компенсировала страховая компания ответчика в пределах лимита ответственности. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 167 144,00 руб. сверх установленного лимита ответственности, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МИЦУБИСИ, гос.рег.знак Т383КТ33, под управлением ответчика, и автомашины МЕРСЕДЕС-Бенц, гос.рег.знак *** , застрахованной у ответчика, что подтверждается материалами дела.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно , ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1, 2.7. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного ДТП автомашине МЕРСЕДЕС-Бенц, гос.рег.знак *** , были причинены повреждения.

На момент ДТП автомашина МЕРСЕДЕС-Бенц, гос.рег.знак *** по договору КАСКО была застрахована у истца.

Согласно отчета ООО «МЭТР» от 05.04.2013 г. стоимость ремонта ТС МЕРСЕДЕС-Бенц, гос.рег.знак *** с учетом износа составила 288 712 руб. 02 коп.

Потерпевший, поврежденный автомобиль которого был застрахован у истца, обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства.

Истец, на основании выставленных ему счетов, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения на сумму 287 144 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Дручек А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Учитывая произведенную выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек, разница между стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа и лимитом ответственности страховщика подлежит взысканию с ответчика Дручек А.С. в размере 167 144 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме, заявленной в исковом заявлении.

Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Дручек АС о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дручек АС в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере 167 144 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина