Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2612/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2612/16 по иску *** к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указало, что *** г. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю *** (гос. per. знак ***), который на момент ДТП был застрахован в *** по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель *** управляющий автомобилем *** (гос. per. знак ***), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ответчика: в порядке возмещения ущерба - *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины - ***.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в

полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

*** г. по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю *** (гос. per. знак ***), который на момент ДТП был застрахован в *** по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель *** управляющий автомобилем *** (гос. per. знак ***), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** от *** г.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с *** в пользу истца в порядке суброгации.

Также, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск *** к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** сумму ущерба в размере *** и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В. Воронов.