Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2587/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2587/16 по иску Страхового

публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронцову * *, Горохову * *, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * руб., ссылаясь на то, что 12 апреля 2014 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**», гос. номер *, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Последнее по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере * руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость ущерба с учетом износа составила * руб. Виновниками ДТП являются водители Воронцов А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «*», гос. номер *, и Горохов А.М., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством «*», гос. номер *. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» и СПАО «РЕСО- Гарантия» соответственно. Сумма задолженности СПАО «РЕСО-Гарантия» составила * руб. Истец просит взыскать с ответчиков Воронцова А.В. и Горохова А.М. сумму ущерба в размере * руб., в равных долях - по * руб. с каждого, и с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Горохов А.М. в судебное заседание не явился, извещен по месту

регистрации, причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

Ответчик Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что иск не признает, поскольку причинно-следственной связи между скоростью движения его автомобиля и произошедшим ДТП не имеется, полагал, что виновным в ДТП является Горохов А.М. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

12 апреля 2014 года в 12 часов 15 минут на а/д Киржач-Новоселово-Покров

подъездная дорога к д. Бехтерево произошло ДТП, в результате которого автомобилю «*», гос. номер *, принадлежащему Цымбалу В.А., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителей Воронцова А.В., управлявшего автомобилем марки «* *», гос. номер *, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», и Горохова А.М., управлявшего автомобилем марки «*», гос. номер *, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д.25-26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2014 года Горохов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере * руб. Ущерб с учетом износа составил *. Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, и факт выплаты страхового возмещения подтверждается представленными истцом документами – Отчетом эксперта № 171-114607/14 от 6 апреля 2015 года, актами осмотра, актом приема-передачи выполненных работ, заказ-нарядом, счетом, расчетом претензии, платежным поручением № 588943 от 14 июля 2014 года (л.д. 8, 30- 41).

САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность Воронцова А.В., выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Горохова А.М., выплатило страховое возмещение в размере * руб.

Невозмещенным остался ущерб в размере * руб. (*), который истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая лимит ответственности страховой компании, а также то обстоятельство, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере * руб., суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере * руб. (*).

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в размере, который превышает страховую выплату, произведенную страховыми компаниями по полису ОСАГО, на ответчиков Воронцова А.В. и Горохова А.М., как виновников ДТП, в равных долях.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «*», г.р.з* и учитывает, что возражений от ответчиков по размеру ущерба не поступило.

Довод Воронцова А.В. о том, что причинно-следственной связи между скоростью движения его автомобиля и произошедшим ДТП не имеется, и что виновным в ДТП является водитель Горохов А.М., не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, видеозаписи ДТП, представленной Воронцовым А.В., к ДТП привели действия обоих водителей – как Горохова А.М., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, не уступившего дорогу автомобилю «*», так и Воронцова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, избегая столкновения с автомобилем «*», произвел маневр поворота направо, что привело к столкновению с застрахованным автомобилем «*».

Таким образом, вина водителей Горохова А.М. и Воронцова А.В. является обоюдной, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере * руб. С Воронцова А.М, и Горохова А.М. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма ущерба в размере * руб., то есть по * руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, со СПАО «Ресо-Гарантия» - * руб., с Воронцова А.В. и Горохова А.М. – по * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Взыскать с Воронцова * в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Взыскать с Горохова * в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.