Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539\16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кукланову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кукланову Д.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 28 января 2014 года в г. Москве на ул. Яузской, произошло ДТП с участием автомобиля *** гос. рег. знак ***принадлежащей на праве собственности ***еву В.В. и автомобилем *** гос. рег. знак К417СК197 под управлением Кукланова Д.А., принадлежащая ему же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения 6.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства ***, под управлением Кукланова Д.А. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю ***. На момент ДТП автомобиль *** был застрахован по риску «Каско» в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису SYS 710069891. Водитель поврежденного автомобиля *** обратился с заявлением о возмещении убытков к истцу с приложением всех необходимых документов. После осмотра автомобиль *** был направлен на ремонт истцом в ЗАО «Авилон». СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ЗАО «Авилон» в счет затрат на ремонт автомобиля *** * руб. * коп. на основании акта осмотра от 29.01.2014 г. и заказ наряда № БН-0090864. Стоимость восстановительного ремонта составила *. После перечисления денежных средств к истцу перешло право требования к ответчику Кукланову Д.А. в порядке суброгации. При оформлении ДТП Куклановым Д.А. был предъявлен полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» ССС № *. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое выплатило истцу в качестве страхового возмещения 120 000 руб. Истец просил взыскать с Кукланова Д.А., сумму причиненного ущерба * – 120 000 = * руб., а также госпошлину в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Кукланов Д.А., представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1. ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и Гражданского Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2014 года в г. Москве на ул. Яузской, произошло ДТП с участием автомобиля *** гос. рег. знак ***принадлежащей на праве собственности ***еву В.В. и автомобилем *** гос. рег. знак К417СК197 под управлением Кукланова Д.А., принадлежащая ему же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения 6.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства ***, под управлением Кукланова Д.А. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю ***. (л.д. 6).

На момент ДТП автомобиль *** гос. рег. знак *** застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис № SYS710069891. ***ев В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков к истцу с приложением необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр повреждённого автомобиля *** и перечислило ООО «Авилон АГ» за произведенный ремонт 378 219 руб. 08 коп. (л.д. 14, 15-16, 17, 18, 19).

Водитель автомобиля *** Кукланов Д.А. при оформлении ДТП предоставил страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» ССС № *. (л.д. 6). ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет страхового возмещения 120000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию о возмещении ущерба, полученную 24.06.2014 г. (л.д. 20,21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере * – 120 000 = *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере * руб. * коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Кукланова * в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба * руб. * коп. в счёт уплаченной госпошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья