Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2531/16 по иску САО «ВСК» к

Коростелеву * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Коростелеву И.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере *., ссылаясь на то, что 23 января 2015 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з. *, принадлежащему * Ж.В., застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования №*. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере *. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № *, которое выплатило страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности в сумме * руб., исчерпав его. В связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с Коростелева И.И. остаток суммы причиненного ущерба в размере *., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелев И.И. в судебное заседание не явился, извещен,

причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

23 января 2015 года по вине Коростелева И.И., нарушившего п. 9.10 ПДД

РФ, произошло ДТП с участием пяти автомобилей, другие водители ПДД не нарушали, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17-19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 января 2015 года водитель Коростелев И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку двигаясь на автомобиле *, г.р.з. *, нарушил п. 9.10 ПДДРФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем *, г.р.з. *, которая от удара совершила столкновение с автомобилем *, г.р.з. *, также от удара автомобиль *, г.р.з. *, совершил столкновение с автомобилем *, г.р.з. *, следовавшим в попутном направлении (л.д.20).

На момент ДТП поврежденное ответчиком транспортное средство «*», г.р.з.

Х539ВЕ777, принадлежащее * Ж.В., было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №*. Транспортное средство было отремонтировано в ООО «Пеликан- Авто». Поскольку случай был признан страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение за отремонтированный автомобиль Кукониной Ж.В. в пользу ООО «Пеликан-Авто» в размере * что подтверждается платежным поручением №29680 от 30.07.2015 года (л.д.35).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», г.р.з.

* с учетом износа составляет *. (л.д.22-38).

Гражданская ответственность причинителя вреда Коростелева И.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № *, которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности из расчета 160 000 руб. в сумме * руб., исчерпав его (л.д.38). В связи с чем остаток невозмещенного ущерба составляет * коп. (*).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку указанное ДТП произошло 23 января 2015 года, договор страхования гражданской ответственности Коростелева И.И. заключен 06.04.2014 года срок действия по 05.04.2015 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В связи с чем, ответчик Коростелев И.И. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает лимит ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «*» и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика Коростелева И.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коростелева * в пользу САО «ВСК» ущерб в размере * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.