Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2524/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Радиуловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2524/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Казинову М.Ю. и СПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казинову М.Ю. и СПАО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») о возмещении убытков, причиненных обществу в связи с наступлением страхового случая и оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя Б. А.С.

ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос.рег.знак ******.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть

дело в свое отсутствие, причина

неявки ответчиков (их представителей) неизвестна, отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь имеет к лицу , ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред лишь в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.09.2013 года у ******произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос.рег.знак ******, принадлежащему Б. А.С. и застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Казинов М.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ-21053, гос.рег.знак ******, и нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Казинова М.Ю. в данном происшествии сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, согласно п.18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 той же нормы закона устанавливает, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены акт осмотра аварийного транспортного средства, заказ-наряд , калькуляция на ремонт, счет на оплату, отчет эксперта о проценте износа узлов и деталей, а также платежные поручения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Б. А.М. с учетом его износа составляет ******.

Данный размер ущерба ответчиками не опровергнут.

С момента выплаты указанных денежных средств к истцу перешло право требования к ответчикам.

Поскольку гражданская ответственность Казинова М.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время СПАО «Россгострах») страховщиком ответчика истцу было перечислено в счет возмещения убытков ******.

Поскольку данная сумма не покрывает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО суд взыскивает с СПАО «Росгосстрах» в пользу истца ****** (******–******), а оставшаяся сумма в размере ******подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП, то есть с Казинова М.Ю., в порядке ст. 1072 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ******и ******соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с СПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и возврата госпошлины ******.

Взыскать с Казинова М. Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и возврата госпошлины ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.