Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2486/2016

Дело № 2-2486/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2486/16

по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Стоцкому А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с учетом уточненных исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований пояснил, что 20.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «….», регистрационный знак «…» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик Стоцкий А.П., управлявший велосипедом «…», нарушил правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил … руб. На момент ДТП пострадавшее транспортное средство было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере … руб. Так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации) истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Стоцкий А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своего места жительства.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20.08.2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «…», г.р.з. «…», под управлением водителя «ФИО», принадлежащего ему на праве собственности, и велосипеда «…», под управлением Стоцкого А.П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 33).

Согласно справке о ДТП, Стоцкий А.П. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, Стоцкий А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КРФ об АП. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя Стоцкого А.П., допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ причинен имущественный ущерб собственнику транспортного средства «…», регистрационный знак «…».

Между истцом и собственником пострадавшего в результате ДТП транспортного средства был заключен договор имущественного страхования транспортного средства «…», регистрационный знак «…» по риску «Ущерб», полис «…».

В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страховщика истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлены направление на ремонт, акты согласования, счета, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере … руб., что подтверждается платежным поручением № «…» от 16.12.2015 г. (л.д. 7).

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Стоцкого А.П. в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию … руб. в счет возмещения ущерба.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Пономаренко И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Стоцкому А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Стоцкого А.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере … рубля … копеек; расходы по оплате госпошлины в размере … рубля … копеек, а всего взыскать … рублей … копеек. (… руб. … коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Баранова Н.С.