Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2483/2016

Дело № 2-2483/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2483/16

по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Воробьевой ВН , о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Воробьевой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 11.11.2014 года по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «... », г.р.з.... , застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.... Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьевой В.Н., нарушившей п. 8.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Воробьевой В.Н. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.... Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме.... С учетом износа стоимость причиненного ущерба составила.... Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков к Воробьевой В.Н. в размере.... (.... (фактический ущерб) –.... (лимит ответственности страховой компании). Истец просит взыскать с ответчика Воробьевой В.Н. в счет возмещения ущерба...., а также расходы по оплате госпошлины в размере....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

представителя истца.

Ответчик Воробьева В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, представила квитанцию об оплате суммы исковых требований и госпошлины в размере....

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, что 11.11.2014 года по адресу: г.Москва, Покровский б-р, д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «... », г.р.з.... , под управлением водителя Молчановой Т.М., и «... », г.р.н.... , под управлением водителя Воробьевой В.Н. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «... », г.р.з.... , застрахованной на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №....

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Воробьевой В.Н., управлявшей транспортным средством «... », г.р.н.....

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Автомобиль «... », г.р.з.... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серия №...

(л.д. 8).

Размер ущерба подтвержден материалами дела, а именно страховым актом от... года (л.д. 7).

Согласно счетом на оплату от 28.11.204 года №... (л.д. 15-17), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, причиненного собственнику «... », г.р.з.... , составила....

Во исполнение обязательств по договору страхования ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило возмещение в размере.... (л.д. 6).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Воробьевой В.Н., управлявшей автомобилем «... », г.р.н.... , был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.... По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере... в пределах лимита ответственности.

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику Воробьевой В.Н., ответственной за причиненный ущерб, взыскания понесенных расходов на восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «... », г.р.з.....

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Воробьевой В.Н.

разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме....

(.... (фактический ущерб) –....(лимит ответственности страховой компании).

Ответчиком в судебном заседании был предоставлен чек-ордер № 46 от 12.05.2016 года на сумму...., согласно которому Воробьева В.Н. полностью возместила ущерб, причиненный в результате ДТП, а также сумму госпошлины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Воробьевой ВН , о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.