Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2379/16

по иску АО «СГ МСК» к Погосяну П.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Погосяну П.Ф. о возмещении убытков, причиненных обществу в связи с наступлением страхового случая и оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя Ч.

Ю.В. Ауди, гос.рег.знак ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что гражданская

ответственность Погосяна П.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое и должно нести ответственность по иску.

ООО «Росгосстрах», заявленное по иску третьим лицом, в суд своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь имеет к лицу , ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23.01.2014 года у дома 5 по Старокачаловской улице произошло по вине ответчика , управлявшего автомобилем Фольксваген, гос.рег.знак ******, и нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, то, следовательно, в силу ст.ст.15,1064 и 1079 ГК РФ на него возлагается обязанность по возмещению ущерба , причиненного автомобилю Ч. Ю.В. Ауди, гос.рег.знак ******, пострадавшего в результате данного происшествия и застрахованного истцом.

Данный ущерб, с учетом износа транспортного средства, составил ******, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ- нарядом, заключением о величине износа ТС и платежным поручением № ****** от 12.05.2014 года.

Ответчиком со своей стороны не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, опровергающие размер ущерба, о назначении по делу автотехнической экспертизы Погосян П.Ф. не просит.

Следовательно, с момента оплаты истцом указанных денежных средств к нему перешло право требования к ответчику в размере ******.

Довод ответчика о том, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» суд находит бездоказательным, поскольку, согласно сообщения РСА, страховой полис ОСАГО серии ВВВ № ******, на наличие которого ссылается Погосян П.Ф., был отгружен в ЗАО СК «Мегарусс- Д», а не в ООО «Росгосстрах». Представить данный полис в судебном заседании ответчик не смог, пояснив, что он приобрел его рядом с МРЭО ЮЗАО на ул.Грина.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 года АО «СГ МСК» было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании в порядке суброгации ****** по тем основаниям, что застрахованным по полису ОСАГО серии ВВВ № ****** значится на Погосян П.Ф., а другое лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал юридически значимый факт страхования его гражданской ответственности, в связи с чем сумма ущерба от ДТП должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда, то есть Погосяна П.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с Погосяна П. Ф. в пользу АО «СГ МСК» в счет возмещения убытков и возврата госпошлины ****** Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.