Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2378/16

по иску АО «СГ МСК» к Бойбуриеву Ф.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Бойбуриеву Ф.Т. о возмещении убытков, причиненных обществу в связи с наступлением страхового случая и оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя П.

С.Ю. Ниссан, гос.рег.знак ******.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть

дело в свое отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна,

отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь имеет к лицу , ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 02.02.2014 года у дома 98 по Щелковскому шоссе произошло по вине ответчика , управлявшего автомобилем ДЭУ Нексия, гос.рег.знак ******, и нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, то, следовательно, в силу ст.ст.15,1064 и 1079 ГК РФ на него возлагается обязанность по возмещению ущерба , причиненного автомобилю П. С.Ю. Ниссан, гос.рег.знак ******, пострадавшего в результате данного происшествия и застрахованного истцом.

Данный ущерб, с учетом износа транспортного средства, составил ******, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ- нарядом, заключением о величине износа ТС и платежным поручением № ****** от 26.06.2014 года.

Ответчиком со своей стороны не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, опровергающие размер ущерба.

Следовательно, с момента оплаты истцом указанных денежных средств к нему перешло право требования к ответчику в размере ******.

Поскольку, согласно сообщения РСА, страховой полис ОСАГО серии ССС № ******, выданный ОСАО «Ингосстрах» и имевшийся у ответчика в момент ДТП, был отгружен в ЗАО «ГУТА-Страхование», а не в ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Бойбуриева Ф.Т.

застрахована не была, в связи с чем сумма ущерба от ДТП должна быть взыскана с последнего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с Бойбуриева Ф.Т. в пользу АО «СГ «МСК» в счет возмещения убытков и возврата госпошлины ****** Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.