Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2208/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Бочаровой ИН о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 04.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.12, в результате которого получил повреждения застрахованный у истца автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак *** ,, под управлением которого находилась Кажарская А.С. Дорожно-транспортное средство произошло по вине ответчика Бочаровой И.Н, управлявшего автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак *** . Поврежденный автомобиль застрахован в ООО СК «Гелиос», договор комплексного страхования № *** . После ДТП страхователь Кажарская А.С. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Истец, признав случай страховым на основании акта о страховом случае произвел выплату в размере 258 688 руб. 80 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 249 108 руб. 00 коп. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», возместивший истцу ущерб в размере 120 000 руб. Лимит ответственности был исчерпан. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 129 108 руб. 00 коп.

Представитель истца Трушин Д.В в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бочарова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак *** , под управлением которого находилась Кажарская А.С. и, управлявшего автомобилем «Форд» ответчика Бочаровой И.Н., государственный регистрационный знак *** , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак *** , застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Гелиос» № *** .

В результате ДТП автомобиль «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак *** , получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак *** , с учетом износа составила 249 108 руб. 00 коп. Истцом произведена выплата страхового возмещения поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик Бочарова И.Н. является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 129 108 руб. 00 коп,

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 782 руб. 00 коп. взыскивая их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к Бочаровой ИН о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бочаровой ИН в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения ущерба 129 108 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 782 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сало М.В.