Решение суда о возмещении ущерба, в порядке суброгации № 02-2196/2016

№ 2-2196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Амояну СА о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 282 232 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5482 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 30 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак *** , застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «СТАТУС МОБИЛ) и автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак *** под управлением Амояна С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак *** . Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Амоян С.А. Собственник поврежденного транспортного средства передал годные остатки на сумму 341 700 руб. истцу. Истец выплатил страховое возмещение за вычетом износа в размере 473 232 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 228 232 руб. ( 473 232 руб. -245 000 руб. -120 000)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Амоян С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта «в» статьи 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак *** , застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «СТАТУС МОБИЛ) и автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак *** под управлением Амояна С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак *** . Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Амоян С.А. Собственник поврежденного транспортного средства передал годные остатки на сумму 341 700 руб. истцу. Истец выплатил страховое возмещение за вычетом износа в размере 473 232 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 228 232 руб. ( 473 232 руб. -245 000 руб. -120 000)

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением на возмещение ущерба (л.д.6-9), страховым полисом (л.д.8), путным листом легкового автомобиля (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16), справкой о ДТП (л.д.17), актом осмотра транспортного средства (л.д.18-21), экспертным заключением (л.д.22- 24), договором о передачи транспортного средства (л.д.26-29), расчетом стоимости транспортного средства (л.д.25), актом осмотра, платёжным поручением (л.дю.37-39).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Амояну СА о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Амояна СА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 282 232 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5482 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Сало М.В.