Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2170/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2170/16 по

иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Закиеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Закиеву А.А. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма., расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2013г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю..., государственный регистрационный знак... который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Закиев А.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, риск автогражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору ОСАГО. В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля..., государственный регистрационный знак..., в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере.... Страховая сумма поврежденного автомобиля составляет.... В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12,48%. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет: суммаб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закиев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, возражение по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке, так как

полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 01.10.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

По основанию п.п.1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 01.09.2013г. в 14ч.20мин. по адресу: адрес, – произошло ДТП с участием автомобилей..., государственный регистрационный знак..., под управлением Закиева А.А., и..., государственный регистрационный знак..., под управлением фио Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Закиев А.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его в производство с которым ответчик был привлечен к уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство Шевроле Авео на момент совершения ДТП было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта автомобиля..., страховая сумма составила сумма.

В результате ДТП автомобиль..., государственный регистрационный знак..., получил существенные механические повреждения, которые привели к конструктивной гибели автомобиля.

В соответствии с Отчетом об оценке от 05.12.2013г. №02171/13 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства..., составленной наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.

Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по данному страховому случаю владельцу поврежденного автомобиля... с учетом износа автомобиля за период действия договора страхования, составила: сумма., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2013 №...

Согласно доводов истца, наименование организации, в котором на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма. Таким образом, взысканию с ответчика Закиева А.А. в пользу истца подлежит сумма причиненного ущерба в размере.... (....).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в совершенном ДТП, принимая во внимание сумму выплаченного истцом страхового возмещения, а также сумму страхового возмещения от наименование организации, ущерб, причиненный ответчиком истцу в результате ДТП, составляет сумма. В соответствии с расчетом убытка, что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возмещении ущерба и надлежащем исполнении обязательств, учитывая положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика Закиева А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму задолженности по возмещению ущерба в размере сумма. Суд принимает расчеты, представленные истцом, признает их арифметически верными и кладет в основу принятого решения.

Таким образом, с ответчика Закиева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размересумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика Закиева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Закиеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Закиева А. А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма. (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:.