Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2122/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи фио, при секретаре Авдеевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-2122/16 по исковому ООО Группа Ренессанс Страхование к ПАО СК Росгосстрах, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Нисан , государственный регистрационный знак Х 812 УК 197 рус, застрахованный на момент ДТП в компании истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик фио , управлявший автомобилем Грузовой фургон , государственный регистрационный знак Т690ТА 190, машина которого была застрахована на момент ДТП в ПАО Росгосстрах.

Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 161 991,39 Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в наименование организации, который до настоящего времени не перечислил истцу 120 000 руб в пределах лимита ответственности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба сумму в размере 41 991,39 руб, а с ПАО СК Росгосстрах сумму лимита 120 000 руб, а также госпошлину в размере 4 439,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражает, и просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке

заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Нисан , государственный регистрационный знак Х 812 УК 197 рус, застрахованный на момент ДТП в компании истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик фио , управлявший автомобилем Грузовой фургон , государственный регистрационный знак Т690ТА 190, машина которого была застрахована на момент ДТП в ПАО Росгосстрах.

Виновником ДТП признан ответчик фио , управлявший автомобилем Грузовой фургон , государственный регистрационный знак Т690ТА 190, В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах », который не перечислил истцу в счет возмещения ущерба, в пределах ответственности сумму 120 000 руб.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП фио в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере превышающем сумму лимита не выплаченной страхователю суммы в размере –41 991,39 руб., а с ответчика ПАО СК Росгосстрах в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика фио подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 132,16руб, а с ПАО СК Росгосстрах в размере 3 307,67 руб На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079,1072 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере 41 991,39 руб, и возврат госпошлины в размере 1 132,16 руб.

Взыскать с наименование организации сумму ущерба в размере 120 000 руб, и возврат госпошлины в размере 3 307,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья 1.