Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2112/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2016 по иску САО «ВСК» к Калекину Ю.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что .... в результате противоправных действий ответчика Калекина Ю.И.был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» (полис ...) автомобиль марки Тойота, регистрационный знак .... Истцом по заявлению страхователя проведен осмотр и расчет ущерба причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере 327774,47 руб., путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, в порядке суброгации, с Калекина Ю.И. 327774,47 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477,74 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что .... в результате противоправных действий ответчика Калекина Ю.И.был поврежден, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ...застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № .... Виновным в повреждении указанного транспортного средства был признан Калекин Ю.И., который совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Между истцом и собственником транспортного средства, получившего ... в результате неправомерных действий ответчика года механические повреждения, транспортного средства..., был заключен договор № ... имущественного страхования транспортного средства автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается страховым полисом № .... В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет счет-фактура, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере 327 774,47 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Калекина Ю.И. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 327 774,47 руб. подлежащими удовлетворению.

Между действиями Калекина Ю.И., неправомерно завладевшим транспортным средством, принадлежащем ...и причинившим вышеуказанному автомобилю механические повреждения, суд усматривает причинно-следственную связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт неправомерного завладения транспортным средством и вина Калекина Ю.И., в совершении указанных действий установлены вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суд г. Москвы от ...расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 477,74 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Калекина Ю.И.в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 327 774,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477,74 руб., а всего взыскать 334 252 (триста тридцать четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко