Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2110/2016 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи фио при секретаре Какостиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2110/2016 по

иску Акционерного Общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Федорцову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» с иском к Федорцову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 22.07.2013 г. в 15 час. 30 мин. в Одинцово Московской области, в результате которого автомобилю HONDA Civic г.р.з.

...0 были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ОПЕЛЬ Вектра, регистрационный номер...Федорцов Н.Н. Автомобиль HONDA Civic г.р.з....190 был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства №54227500 от 12.07.2012 года, в страховой компании АО «Интач Страхование». В счёт возмещения ущерба страховая компания отремонтировала автомобиль на сумму сумма Сумма ремонта с учётом износа заменяемых запасных частей составило сумма Риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО был застрахован в АО «СГ МСК» по полису ВВВ № 0629315768. В счёт возмещения ущерба АО «СГ МСК» произвела выплату в пределах лимита ответственности в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика разницу между произведённой выплатой по ОСАГО и понесённых расходов за ремонт автомобиля с учётом износа в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Федорцов Н.Н. извещён надлежащим образом о дате и месте слушания

дела, уважительности причин неявки и возражений на иск не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает, что

неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком Федорцовым Н.Н. не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское

дело неоднократно

откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчика, которая за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика Федорцова Н.Н.

Суд, проверив письменные материалы дела, обозрев подлинные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 22.07.2013 года в 15 часов 50 минут в Одинцово Московской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей «HONDA Civic» государственный регистрационный знак У278 ОР 190, принадлежащему Улько В.В. и автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак..., под управлением Федорцова Н.Н., принадлежащего Федорцову И.Е. (л.д.9 оборот) В соответствии с Постановлением адрес телефон от 22.07.2013 года, Федорцов Н.Н. привлечён к административной ответственности за нарушение п.13.12. ПДД РФ. (л.д.10) Факт виновности Федорцова Н.Н. в произошедшем 22.07.2013 г. ДТП на день судебного разбирательства никем не оспорен.

Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «HONDA Civic» государственный регистрационный знак... владельцем которого является Улько В.В., был застрахован по риску КАСКО в ОАО «Интач Страхование», договор страхования № 54227500.(л.д.9) Согласно Акта осмотра ТС № 13/9582, Акта согласование скрытых повреждений АК -телефон от 18.08.2013 и 16.09.2013 года, заказ-наряда № АКтелефон от 24.09.2013 года, счета № АК телефон от 24.09.2013 года стоимость ремонта автомобиля «HONDA Civic» государственный регистрационный знак У278 ОР 190 составила сумма В соответствии с платёжным поручением №82847 от 25.10.2013 года сумма за ремонт автомобиля в размере сумма переведена ООО «АВТОРУСЬ- Кузов». (л.д.11-21) Согласно отчёта эксперта стоимость ремонта автомобиля «HONDA Civic» государственный регистрационный знак У278 ОР 190 с учётом износа составила сумма (л.д. 32).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Федорцова Н.Н. была застрахована в АО «СГ МСК» по полису ВВВ № 0629315768.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховщиком гражданской ответственности ответчика Федорцова Н.Н. – АО «СГ МСК» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере сумма Таким образом, сумма невозмещенного ущерба транспортного средства «HONDA Civic» государственный регистрационный знак У278 ОР 190 составляет 56694 (сумма–сумма) рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ответчик Федорцов Н.Н. не представил, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет сумма, которую суд полагает правомерным взыскать в порядке суброгации с ответчика Федорцова Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 1 900руб. 90 коп. (л.д.5) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного Общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Федорцову Н.Н. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Федорцова Н.Н. в пользу Акционерного Общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Н. Попова Мотивированное решение составлено – 24 февраля 2016 года.