Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2080/16 по

иску ОАО «Либерти Страхование» к Инникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Инникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30.12.2014 г., в результате которого автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ, застрахованному по риску КАСКО в ОАО «Либерти Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис телефон14 были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Х862ТС197, под управлением фио, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и виновного в ДТП. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС телефон). Истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сумма, который с учетом износа составляет сумма После выплаты истцу суммы страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Истец обратился к ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым в счет возмещения ущерба произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика фио в счет невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, сведений о причине неявки и отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, и суд счел возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30 декабря 2014 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Москва 62км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ, под управлением Захарова А.В., автомобиля «Ютонг» государственный регистрационный знак М392АК77 под управлением Евсеева А.С. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Х862ТС197, под управлением фио (л.д. 16-17).

В соответствии с Постановлением телефонтелефон по делу об административном правонарушении от 30.12.2014 г. виновным в ДТП признан водитель фио, который управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Х862ТС197, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ, под управлением Захарова А.В, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст.12.15КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д. 18) Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ, принадлежащий на праве собственности Захарову А.В., был застрахован по риску КАСКО в ОАО «Либерти Страхование», договор страхования телефон14 от 10.10.2014 г. (л.д. 13).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ, согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 30), акту скрытых дефектов (л.д. 24-29), заказ- наряду (л.д. 19-24) составляет сумма На основании счета-фактуры №С2301 от 18.02.2015 г. (л.д. 22), счета на оплату № 42128228/58857 от 18.02.2015 г. (л.д. 23) ОАО «Либерти Страхование» оплатило ООО «Автоцентр Атлант-М» за услуги по ремонту транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ190 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8501 от 13.03.2015 г. (л.д. 12) В соответствии с отчетом эксперта № 135755-14, представленного ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ190 с учетом износа составила сумма (л.д. 31-35) Страховщиком гражданской ответственности ответчика фио – ООО «Росгосстрах», в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, сумма невозмещенного ущерба транспортного средства «Фольцваген», государственный регистрационный знак Х063ХВ190 составляет сумма (телефон,телефон) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ответчик фио не представил, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, опровергающие обоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет сумма (телефон,телефон), которую суд в силу ст. 1072 ГК ПФ взыскивает в порядке суброгации с ответчика фио В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Либерти Страхование» к Инникову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Инникова В.В. в пользу ОАО «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2016 г.