Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2065/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2065/16 по иску Общества с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Казарян Ж.

М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Казарян Ж.М. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма.; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2014г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству..., государственный регистрационный номер..., застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размересумма. Согласно справке ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством..., государственный регистрационный знак..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника) была застрахована по полису №.... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет сумма. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере сумма.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам и направлении копии решения и исполнительного листа в адрес истца.

Ответчик Казарян Ж.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 01.10.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

На основании п.п.1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 14.10.2014г. в 11ч.00мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей..., государственный регистрационный номер..., под управлением водителя фио, и JCB, государственный регистрационный знак..., под управлением водителя Казаряна Ж.М. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Казарян Ж.М., нарушивший п.8.6 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Транспортное средство... на момент совершения ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль..., государственный регистрационный номер..., получил существенные механические повреждения. В соответствии с калькуляцией на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля..., государственный регистрационный номер..., без учета износа, составила сумма., с учетом износа, составила сумма.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля..., государственный регистрационный номер..., в размере сумма., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2015г. №....

На основании требования истца наименование организации произвело страховую выплату в пользу ООО «СК «Согласие» в размере сумма. Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляетсумма.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, установив факт вины ответчика в совершенном ДТП, принимая во внимание сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2015г.

№..., а также выплаченную сумму страхового возмещения от наименование организации в размере сумма., ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляетсумма. В соответствии с расчетом убытка, что, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возмещении ущерба и надлежащем исполнении обязательств, учитывая положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму задолженности по возмещению ущерба в размере сумма. Суд принимает расчеты, представленные истцом, признает их арифметически верными и кладет в основу принятого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Казарян Ж. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Казарян Ж. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего сумма.

(сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.