Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2038/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Князяну В. Р., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам Князяну В.Р., РСА и просит взыскать с РСА в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать с Князян В.Р. денежные средства в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма., взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2014 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству …, г.р.з. …, застрахованному на момент ДТП в СПО «Ингосстрах» по полису …. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Фактический размер ущерба составил сумма. Согласно справке ГИБДД водитель Князян В.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки …, г.р.з. сумма. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника была застрахована по полису ССС № … в название организации. У данной страховой компании в настоящее время отозвана лицензия, по ее обязательствам отвечает название организации. Истец полагает, что с название организации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с Князяна В.Р. подлежит взысканию разница в размере сумма в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика название организации в судебное заседание не

явился, возражений против иска суду не представил.

Ответчик Князян В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г.

не более 120 000 рублей).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.07.2014 г. в 20 часов 00 минут произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных по адресу: адрес: с участием автомобиля …, г.р.з. …, под управлением Князяна В.Р., …, г.р.з. …, под управлением фио.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Князяна В.Р. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности Князяна В.Р. была застрахована в название организации по полису ….

Автомобиль марки …, г.р.з. …, принадлежащий название организации, был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» полису …, а также по договору добровольного страхования серии ….

Согласно счета название организации от 24.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Во исполнение условий договора страхования, истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение название организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № … от 17.10.2014 г.

10.04.2015 г. истцом в адрес РСА направлено требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 27.07.2014 г. года произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля фио, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере сумма, к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.

Согласно представленного расчета истца, сумма фактического ущерба с учетом износа автомобиля составила сумма.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в название организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязательства по убыткам несет название организации.

Из письменных материалов дела, расчета и пояснений истца следует, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет сумма (выплата название организации по убытку) = сумма, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика название организацииСАРСА.

С Князяна В.Р. подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, исходя из расчета сумма (сумма ущерба) – сумма (лимит ответственности).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Князяну В. Р., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Князяна В. Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма.

Взыскать солидарно с Князяна В.а Р., Российского союза автостраховщиков в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.