Решение суда о возмещении ущерба, в порядке суброгации № 02-2028/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

*** по иску ООО «СК «Согласие» к Пухову А.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Пухову А.В. указывая на то, что *** по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ** и ** под управлением Пухова А.В. Виновным в ДТП является Пухов А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС ***. В результате ДТП, автомобиль ** получил механические повреждения.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «**», согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства которого стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП и составила *** руб. 00 коп. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп. Стоимость годных остатков составляет *** руб. *** коп. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** тысяч рублей. В силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, сторона истца просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. **коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пухов А.В. – в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу постоянного места жительства. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд – не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК

РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании *** года произошло ДТП по адресу: **, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП является Пухов А.В., нарушивший п.п. **ПДД РФ (л.д. **).

На момент аварии автомобиль ***, застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования транспортных средств (полис) № *** (л.д.

**).

В результате ДТП, автомобиль ***, получил механические повреждения.

Согласно представленному отчету ООО «**» № *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** руб.

***коп. (л.д. **).

Согласно п. ** Правил, конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № *** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет *** руб. *** коп. (л.д. **).

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие». На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,32 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет *** руб.** коп. – 1,32 % = *** руб. *** коп.

В связи с повреждением транспортного средства и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением № ** от *** года (л.д. **).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Лицом, причинившим вред и деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, является ответчик Пухов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспорено в судебном заседании.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей редакции), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, установлена сумма в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более ***тысяч рублей; одного потерпевшего в размере не более *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика Пухова А.В. ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключенному соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику ООО «СК Согласие», предложения о выкупе, стоимость годных остатков составила *** руб. ***коп. (л.д. ***).

Таким образом, не возмещенная стоимость составила: *** руб. ** коп.

(действительная стоимость транспортного средства (*** (страховая премия) - 1,32% (износ ТС)) – *** руб. ** коп. (стоимость годных остатков) – *** руб.

** коп. (лимит ответственности страховой компании) = ** рублей *** копеек.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек (л.д. ***).

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Пухова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации *** рублей **копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.