Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием ответчика Фаттаховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/16 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ХХХ, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ХХХ. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ копеек, мотивируя свое обращение тем, что 04 сентября 2014 года по вине водителя ХХХ., управлявшей автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», застрахованному в СПАО «Ресо-Гарантия», причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере ХХХ рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ХХХ руб.

Определением от 01 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду полис по программе КАСКО на момент совершения ДТП.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав ответчика ХХХ., исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ХХХ., управлявшей автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, и ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в результате которого все автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя ХХХ.

нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения водителем ХХХ., управлявшей автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 года.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено, ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Характер и объём повреждений автомобиля «ХХХ» определены на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, счета на оплату, расчета претензии. Размер ущерба составил ХХХ рублей.

Во исполнение договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями № ХХХ, от ХХХ года и №ХХХ ХХХ г. оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» в размере ХХХ руб., а также поручением №ХХХ от ХХХ г. на сумму эвакуации транспортного средства в размере ХХХруб..

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ХХХ. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования серии ССС № ХХХ, а также по полису добровольного страхования «Ё-ПОЛИС. Безлимит» серии ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило истцу сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ХХХ рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ХХХ. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик ХХХ. является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Между тем, при наличии полиса добровольного страхования с неисчерпанным лимитом ответственности, покрывающим ответственность ответчика, обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ООО «СК «Согласие», в связи с чем, оснований для взыскания с ХХХ. понесенных СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков в полном объеме, не имеется.

Учитывая, что ответственность ХХХ. застрахована в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего, и страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в размере ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

В иске Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2016 года.