Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1950/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1950/16 по

иску ООО «СК «Согласие» к Гурьянову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумма., расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2014 года по адресу адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «…» (государственный регистрационный номер …), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис). Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем «…» (государственный регистрационный номер …), нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в название организации по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. В соответствии со страховым полисом, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет сумма. Действительная же стоимость имущества составляет сумма. Стоимость узлов и пригодных деталей для дальнейшей эксплуатации составила сумма. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО по договорам, заключенным до 01.10.2014 года, составляет сумма. Поэтому взысканию подлежит сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Гурьянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14.01.2014 года адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц» (государственный регистрационный номер …), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) (л.д. 14-15) Согласно административному материалу, водитель Гурьянов А.В., управлявший автомобилем «…» (государственный регистрационный номер …), допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, и что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. (л.д. 15-16).

В связи с повреждением застрахованного имущества и согласно страховому акту, заказ-наряду ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. (л.д. 8,11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, то с Гурьянова А.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки сверх страхового возмещения в размере сумма.

(размер причиненных убытков): сумма. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда ) + дефектовка сумма. – сумма. (стоимость аварийного ТС) – сумма. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Гурьянова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гурьянову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова А. В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма., госпошлину в сумме сумма., а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.