Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1881/2016

Дело №2-1881/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1881/16 по иску ООО «СК

«Согласие» к Рогачеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Рогачеву В.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере ХХХ руб., ссылаясь на то, что ХХХ года произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Рогачевым В.А., управлявшим автомобилем марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ, застрахованному в ООО «СК «Согласие». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ХХХ рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб в сумме ХХХ рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон в

предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ХХХ года в ХХХ минут на ХХХ, г. Москва по вине водителя Рогачева В.А., управлявшего автомобилем «ХХХ», г.р.з. ХХХ, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», г.р.з.

ХХХ, застрахованному в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД.

Водитель Рогачев В.А. нарушил п. ХХ ПДД РФ. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ, оплачена ООО «СК «Согласие» в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ года.

ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвел компенсационную выплату в сумме ХХХ рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере ХХХ руб. (ХХХ - ХХХ), который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Рогачев В.А. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «ХХХ» и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. С Рогачева В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ХХХ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рогачева В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере ХХХ рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.