Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1669/2016

Дело № 2-1669/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1669/16

по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пономаренко ИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований пояснил, что 17.02.2015 года, по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 5, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства «... », г.р.з.

... , под управлением водителя Соломиной Т.Л., принадлежащего ей же на праве собственности, и пешехода Пономаренко И.В. Виновной в нарушении п.

4.4 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортного средства и пешехода, была признана Пономаренко И.В. В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент ДТП пострадавшее транспортное средство было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, случай признан страховым, истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере...., составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации) истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере...., расходы по оплате госпошлины в размере...

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17.02.2015 года, по адресу: г. Москва, ул.

Академика Королева, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «... », г.р.з.... , под управлением водителя Соломиной Т.Л., принадлежащего ей же на праве собственности, и пешехода Пономаренко И.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Виновным в нарушении п. 4.4 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортного средства и пешехода, была признана Пономаренко И.В., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

Между истцом и собственником пострадавшего в результате ДТП транспортного средства был заключен договор имущественного страхования транспортного средства «... », г.р.з.... по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы», полис... , страховая сумма....

(л.д. 7).

В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страховщика истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлены направление на ремонт, акты согласования, счета, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере...., что подтверждается платежным поручением №... от 25.05.2015г. (л.д. 6).

Ответчик Пономаренко И.В. вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, исковые требования признала.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Пономаренко И.В.

денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию с ответчика Пономаренко И.В. в счет возмещения ущерба....

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Пономаренко И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Пономаренко ИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко ИВ в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.