Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1649/2016

Дело № 2-1649/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/16 по иску ООО «СК «Согласие» к Гарбар Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Гарбар Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере *копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере *копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место 24.06.2014 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, *, причинены механические повреждения автомобилю «*», г.р.з. *, который был застрахован в ООО «СК «Согласие». Виновным в ДТП признан ответчик Гарбар Л.В. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере *копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована также в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, в связи с чем сумму ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гарбар Л.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Гарбар Л.В. по устному ходатайству*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал ввиду того, что между ответчиком и истцом помимо договора ОСАГО был заключен договор ДОСАГО серии *со страховой суммой до *рублей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «ВЭБ – Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 24.06.2014 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, *произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «*», г.р.з.*, под управлением водителя Гарбар Л.В. и автомобиля «*», г.р.з.*, под управлением водителя*.

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, является ответчик Гарбар Л.В., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей (л.д. 10-11). Виновность ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «*», г.р.з.*, были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль «*», г.р.з. *был застрахован по договору КАСКО № *истцом было выплачено страховое возмещение в размере *копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

В силу ст.ст.935-940 ГК РФ, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в пределах страховой суммы перед потерпевшим, ответственность несет страховая компания.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений на иск ответчиком была представлена копия полиса добровольного страхования серии*, согласно которому страховая сумма установлена до *рублей (л.д. 46). Доказательств в опровержение указанного обстоятельства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, несмотря на неоднократное направление судом запросов истцу для уточнения указанного обстоятельства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность водителя Гарбар Л.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» с расширением ответственности до *рублей, суд не находит оснований для взыскания с Гарбар Л.В. стоимости причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Гарбар Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.

Судья Е.Г. Зотова