Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1643/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску ООО

«СК «Согласие» к Огареву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к Огареву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ***г.н.з. ***, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства (полис) № ****. Виновным в данном ДТП признан Огарев В.В., управлявший транспортным средством *** г.р.н. ***. Гражданская ответственность Огарева В.В. застрахована по договору страхования *** в АО «СГ «***». В связи с наступлением страхового случая АО «СГ «***» выплатило страховое возмещение в размере *** рублей, исчерпав лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Учитывая, что сумма, выплаченная АО «СГ «***» в качестве страхового возмещения, не покрыла размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки *** г.н.з. **** истец просит взыскать с ответчика Огарева В.В. – *** рубля *** копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огарев В.В. – в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем он указал в имеющимся в деле заявлении.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы настоящего дела, нашёл

заявленные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению как признанные ответчиком.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять, что позволяет суду вынести решение в порядке ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Огарева В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере ** рубля ** копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рубля **копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

1 2 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.