Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву И. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате имевшего место 25 июля 2015 года дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств автомобилю марки «...», гос.номер ... застрахованному у истца по полису AА ... причинены механические повреждения. Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие 25 июля 2015 года произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «...», гос.номер ... и допустившим нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Фактические расходы истца в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю 25 июля 2015 года составили сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС № ..., которое будучи страховщиком ответчика выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере .... Также истец сообщил, что в соответствии с расчетом износа транспортного средства к убытку № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», гос.номер ... составила сумма Поскольку к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, истец с учетом заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму сумма., составляющую разницу между размером фактического ущерба истца с учетом расчета износа в размере сумма, полученным от страховщика ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере сумма. и франшизой в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, сообщил суду о своем несогласии с размером заявленного ко взысканию истцом материального ущерба, представил в материалы дела экспертное заключение о размере материального ущерба автомобилю марки «Мерседес-Бенц», гос.номер У725РО 77 в результате имевшего место 25 июля 2015 года дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2015 года в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей - автомобиля марки «...», гос.номер ..., автомобиля марки «...», гос.номер ..., автомобиля марки «...», гос.номер ..., автомобиля марки «...», гос.номер ... (л.д. 9-10).

В результате вышеназванного ДТП автомобиль марки «...», гос.номер ..., принадлежащий фио получил механические повреждения (л.д. 9-10).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 11) следует, что дорожно-транспортное происшествие 25 июля 2015 года произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «...», гос.номер ...и совершившим столкновение с остановившимся автомобилем марки «...», гос.номер ....

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «...», гос.номер ... был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис AА ... с периодом страхования с 00 час.00 мин. 25 июля 2015 года по 23 час. 59 мин. 24 июля 2016 года) (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года поврежденный автомобиль марки «Мерседес-Бенц», гос.номер ... был осмотрен наименование организации на предмет механических повреждений, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 12-13). 08 октября 2015 года наименование организации в связи с выявленными скрытыми дефектами у автомобиля марки «...», гос.номер ... составило акт дополнительного осмотра (л.д. 14-15).

Согласно заказу-наряду № ...от 14 октября 2015 года, стоимость выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля марки «...», гос.номер ...составила сумма (л.д. 21-23).

Платежным поручением № 681039 от 02 ноября 2015 года истец выплатил наименование организации денежные средства в размере .... в счет оплаты выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля марки «...», гос.номер ... (л.д. 26).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения подп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) определяют сумму страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем сумма., которую страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим.

Платежным поручением № 98521 от 09 декабря 2015 года подтверждается получение истцом денежных средств в размере сумма. от страховщика ответчика по страховому случаю 25 июля 2015 года (л.д. 28).

Истец признал дорожно-транспортное происшествие 25 июля 2015 года страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме сумма., перечисленное наименование организации в счет оплаты выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля марки «...», гос.номер ....

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая управление ответчиком автомобилем марки «Тойота Виста», гос.номер О586КТ 197 на законных основаниях, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 25 июля 2015 года лежит на нем как на непосредственном виновнике.

Из представленного в материалы дела расчета износа транспортного средства от 11 ноября 2015 года к убытку № ..., выполненного наименование организации следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», гос.номер...в результате ДТП 25 июля 2015 года с учетом износа составляетсумма. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба при повреждении его имущества, подразумевает возмещение затрат на восстановление поврежденного имущества для приведения его в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба должен учитываться процент износа имущества до получения повреждений с целью исключения неосновательного улучшения его состояния.

Согласно положениям ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований для принятия в качестве доказательства по делу представленного стороной истца расчета износа транспортного средства от 11 ноября 2015 года к убытку №..., выполненного наименование организации (л.д. 30), поскольку по мнению суда данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию документов данного рода, не содержит сведений о наличии у эксперта-автотехника необходимого образования и компетентности, не содержит методического обоснования проведенного исследования и изложенных выводов.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение № ...от 21 марта 2016 года «О величине расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», выполненное наименование организации в отношении автомобиля марки «...», гос.номер ..., получившего механические повреждения в результате ДТП 25 июля 2015 года .

Согласно вышеназванному экспертному заключению № ...от 21 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», гос.номер ... в результате ДТП 25 июля 2015 года с учетом износа составляет сумма.

Суд принимает представленное стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу о размере материального ущерба автомобилю марки «...», гос.номер ... в результате ДТП 25 июля 2015 года экспертное заключение № ... от 21 марта 2016 года в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию документов данного рода, содержит сведения о наличии у эксперта необходимого образования и компетентности, методическое обоснование проведенного исследования и изложенных выводов, является логическим, последовательным и ясным, выполнено на основании акта осмотра наименование организации от 29 июля 2015 года и дополнительного акта осмотра наименование организации от 08 октября 2015 года.

Одновременно суд учитывает, что стороной истца не приведено доказательств о несоответствии экспертного заключения № ... от 21 марта 2016 года требованиям действующего законодательства, ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу для установления размера материального ущерба автомобилю марки «...», гос.номер ... в результате ДТП 25 июля 2015 года истцом не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Сергеева И. С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере сумма, составляющей разницу между установленным в судебном заседании размером материального ущерба истцу в сумме сумма., полученным от страховщика ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере сумма. и установленной истцом франшизой в размере сумма. (1 сумма. – сумма. - сумма.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы ответчика по составлению экспертного заключения № ... от 21 марта 2016 года суд взыскивает пропорционально удовлетворенным заявленным исковым требованиям имущественного характера, что составляет 77%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сергеева И. С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергееву И. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева И. С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сергееву И. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья