Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1532/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1532/15 по исковому заявлению ООО «СК

«Согласие» к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в *** г. по адресу: ***., *** км+*** м, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств полис № ***. Виновным в ДТП был признан водитель *** управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный номер ***.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ***. Согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. Поскольку автомашина *** получила повреждения повлекшие за собой полную конструктивную гибель ТС, стоимость годных остатков составляет *** руб. ООО Росгосстрах выплатило истцу стоимость лимита ответственности в размере *** рублей, в связи с чем истце просит взыскать с ответчика сумму в размере *** руб и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия, против

вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что *** г. по адресу: ***, *** км+*** м, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств полис № ***.

Виновным в ДТП был признан водитель *** управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ***. Согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии со страховым полисом № *** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет *** руб.

Согласно п. *** Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства , наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает *** % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с «Правилами» На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил *** %.

На основании отчета независимой экспертизы № *** от *** г., стоимость восстановительного ремонта превысила *** % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договора купли-продажи годных остатков ТС ***от *** г стоимость годных остатков ТС, составила *** руб.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет *** руб.

- *** % = ***руб.

Также истцу был выплачен лимит ответственности по ОСАГО ответчика в размере *** рублей.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере выплаченной страхователю суммы за вычетом суммы, перечисленной страхователем ответчика, суммы стоимости аварийного автомобиля, дополнительных расходов, а именно сумму в размере– *** руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины *** руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере *** руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья.