Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1514/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика, его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1514/16 по иску

наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого является водитель фио в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак О 908 УМ 190, застрахованному на момент ДТП в наименование организации, которые выплатили страховое возмещение, в связи с чем к ним перешло право требования с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, не оспаривая виновность в ДТП, указали, что сумма ущерба завышена, просили учесть заключение судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между наименование организации и фио был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом, из которого усматривается, что в наименование организации был застрахован автомобиль марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак О 908 УМ 190, принадлежащий фио дата, на а/адрес 57 км + 900 м адрес фио управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак М 224 МА 177, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на транспортное средство «Шевроле Лачетти» регистрационный знак О 908 УМ 190, под управлением водителя фио в результате чего транспортному средство «Шевроле Лачетти» причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства.

Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан водитель фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Во исполнение обязательств страховщика истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма на основании счета, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, которые выплатили в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма В связи с чем и на основании ст. 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа ТС на основании заказ-нарядов в размере сумма (сумма -сумма).

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами указанными выше и имеющимися в материалах дела.

Ответчик фио в судебном заседании ранее подтвердив обстоятельства ДТП, указал, что вину в данном ДТП признает в полном объеме, вместе с тем, полагал сумму заявленного ущерба завышенной, в связи с чем просил суд назначить по делу судебную экспертизу по определению стоимости ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы № 464531, выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевроле Лачетти» на дату ДТП с учетом износа составила сумма При определении размера ущерба, суд принимает во внимание отчет наименование организации составленный на основании судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевроле Лачетти» на дату ДТП с учетом износа составила сумма, поскольку представленный отчет при его исследовании и сопоставлении с отчетом представленным истцом, по мнению суда более полно отражает действительную стоимость ущерба, методику исследования, обоснован, выполнен на основании Федеральных стандартов №1,2,3, стандартов и правил СРО РОО, с учетом анализа рынка ТС, с учетом сравнительного и затратного подходов, с применением методик, подробно описан процесс оценки. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного отчета не имеется.

Тогда как отчет представленный истцом, по мнению суда не в полном объеме отражает проведенное исследование и является явно заниженным по стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что сумма ущерба установленная судом оставляет сумма, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, которые выплатили в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в сумме сумма На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в сумме сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: фио Решение в окончательной форме изготовлено дата.