Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016г.

г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1476/16 по иску ООО «СК «Согласие»

к Абдурахимову Н.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Абдурахимова Н.Т. в счет возмещения ущерба «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2014г. по адресу: «…», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - «…», государственный регистрационный знак «…», принадлежащего «ФИО» на праве собственности; - «…», государственный регистрационный знак «…», которым управлял Абдурахимов Н.Т. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «…», государственный регистрационный знак «…» получили технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдурахимова Н.Т. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль «…», государственный регистрационный знак «…», был застрахован в ООО «СК «Согласие « (Полис №«…»), во исполнение условий договора страхования истец произвёл страховую выплату в размере «…» руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдурахимов Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014г. по адресу: «…», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - «…», государственный регистрационный знак «…», принадлежащего «ФИО» на праве собственности; - «…», государственный регистрационный знак «…», которым управлял Абдурахимов Н.Т., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «…», государственный регистрационный знак «…» получили технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.11-16).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдурахимова Н.Т. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.10).

Так как автомобиль «…», государственный регистрационный знак «…», был застрахован в ООО «СК «Согласие « (Полис №«…»), во исполнение условий договора страхования истец произвёл страховую выплату в размере «…» руб., что подтверждается актом выполненных работ и счетом.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера ущерба, не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля не представлено.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, «…» руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. – не более «…» руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Абдурахимова Н.Т. подлежит взысканию сумма в размере «…» руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме «…» руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Абдурахимову Н.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдурахимова Н.Т. в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба «…» руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины «…» руб., а всего взыскать «…» руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.