Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1440/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1440/2016 по

иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рязановой ххх, ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику Рязановой хх. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением от 05.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Требования истца мотивированы тем, что 09.03.2013 по адресу: ххх произошел залив помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту ГУП «ДЕЗ района Дорогомилово» ль 11.03.2013, виновником данного залива является собственник квартиры № хх, Рязанова ххх Отделка помещения, расположенного по адресу: г.

Москва, ххх застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № ххх). Согласно расчету, размер ущерба причиненного в результате залива, составил ххх руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ххх руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от 19.06.2013. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ххх руб., государственную пошлину в размере ххх руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанова хх в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований, заявленных к ней, возражала.

Представитель ответчика адвокат Косицкая ххх в судебное заседание явилась, поддержала возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требования к Рязановой ххх отказать, взыскав сумму ущерба с надлежащего ответчика ОАО «Альфа-Страхование».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие не

явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2013 произошел залив помещения по адресу: ххх, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту комиссии от 11.03.2013, залив произошел по вине собственника квартиры № хх, по адресу: ххх, Рязановой ххх. Причина залива: лопнул гибкий шланг к стиральной машине во время стирки.

21.11.2012 между Рязановой хх. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № ххх.

Описанный выше страховой случай произошел в период действия указанного договора (с 26.11.2012 по 25.11.2013).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Рязановой ххх также был застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также риск гражданской ответственности.

В силу п.п. 5.4 п. 5 Условий страхования по Полису «АльфаРемонт», на ответчике Рязановой ххх. лежит ответственность перед страховщиком, а именно «не выплачивать возмещение, не признавать частично или полностью требования, предъявляемые в связи с происшедшим событием, а также не принимать на себя каких-либо прямых или косвенных обязательств по урегулированию таких требований без согласия Страховщика».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Рязановой ххх суммы ущерба в пользу истца от залива, произошедшего 09.03.2013.

Таким образом, поскольку сумма ущерба была выплачена истцом страхователю, размер ущерба ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

В удовлетворении исковых требований к Рязановой ххх – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В.

Морозова.