Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1389/2016

Дело № 2-1389/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11мая 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1389/16

по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зарубежнову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зарубежнову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», регистрационный знак «…», под управлением водителя Ястребовой Н.В., и автомобиля «…», регистрационный знак «…», под управлением водителя Зарубежнова А.Н. В результате данного дорожно- транспортного происшествия все транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарубежнов А.Н. Так как автомобиль «…», регистрационный знак «…», был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № «…», во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила … руб.

Риск гражданской ответственности Зарубежнова А.Н. был застрахован в ОАО «ВСК» по полису «…», которая выплатила истца страховое возмещение в размере … руб., в пределам лимита ответственности. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Зарубежнову А.Н. в размере … руб. (… руб. – … руб.). Исходя из этого, истец просит взыскать с Зарубежнова А.Н. в счет возмещения ущерба … руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зарубежнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате,

времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по своему месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», регистрационный знак «…», под управлением водителя Ястребовой Н.В., и автомобиля «…», регистрационный знак «…», под управлением водителя Зарубежнова А.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2014 года (л.д. 8).

Все транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Зарубежнова А.Н., управлявшего автомобилем «…», регистрационный знак «…», который нарушил требования п.

8.4 ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2014 года, Зарубежнов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере … руб. (л.д. 9).

Автомобиль «…», регистрационный знак «…», на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № «…» (л.д. 10-11).

ЗАО «Авалон АГ», по согласованию со СПАО «РЕСО-Гарантия», произвело ремонт автомобиля «…», регистрационный знак «…», на общую сумму в размере … руб., что подтверждается счетом № «…» от 11.05.2014 года и заказ-нарядом № «…» (л.д. 20-22).

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ЗАО «…» в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…», регистрационный знак «…», денежные средства в размере … руб., что подтверждается платежным поручением № «…» от 22.05.2014 года (л.д. 23).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Зарубежнова А.Н., управлявшего автомобилем «…» г.р.з. «…», был застрахован в ОАО «…» по полису «…».

По данному страховому случаю ОАО «…» выплатило истцу страховое возмещение в размере … рублей в пределах лимита ответственности.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику Зарубежнову А.Н., ответственному за причиненный ущерб, взыскания понесенных расходов на восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «…», регистрационный знак «…».

Размер причиненного ущерба и произведенной выплаты подтверждается представленными доказательствами по делу.

В связи с тем, что гражданская ответственность Зарубежнова А.Н. была застрахована в ОАО «…», которое несет ответственность в пределах страхового лимита, с ответчика подлежит взысканию разница между фактически понесенными истцом расходами, необходимыми для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до происшествия, и подлежащим ОАО «ВСК» страховым возмещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зарубежнову А.Н., в связи с чем, на ответчика Зарубежнова А.Н. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере …руб. … коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зарубежнову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Зарубежнова А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации … рублей … копеек; расходы по оплате госпошлины в размере … рублей … копеек, всего … (…) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Баранова Н.С.