Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1358/2016

Дело №2-1358/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1358/16 по

иску ООО «СК «Согласие» к Буханову С.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Буханову С.Б. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере ***руб., ссылаясь на то, что 18 марта 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з.*, застрахованному в ООО «СК «Согласие». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ***руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Автомобиль «**», г.р.з. *, принадлежащий Колосовой С.В., был

застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №* (л.д.10).

18 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «*», г.р.з.*, под управлением Колосовой С.В. и «*», г.р.з. *, под управлением Буханова С.Б., что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 11).

Водитель автомобиля «*», г.р.з. *, Буханов С.Б. нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением от 18 марта 2014 года Буханов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водителем Бухановым С.Б. был предъявлен страховой полис ООО «Росгосстрах» ВВВ * (л.д.11).

Вместе с тем из сообщения ООО «Росгосстрах» следует, что по данному полису была застрахована гражданская ответственность другого страхователя при использовании иного транспортного средства, в связи с чем оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

ООО «СК «Согласие» на основании заявления о страховом случае и представленных документов, выплатило страховое возмещение в размере ***руб., что подтверждается платежным поручением №* от 05 ноября 2014 года.

Иной оценки ущерба суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП и виновность в нем ответчика Буханова С.Б. подтверждаются представленными суду доказательствами.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована надлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 124 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Буханова * в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.