Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1353/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1353/16 по иску АО «Страховая группа МСК» к Казачкину А. Е., АО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчику Казачкину А.Е., АО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в обоснование указав, что... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:..; …, под управлением Казачкина А.Е. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю.., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Казачкиным А.Е. На момент ДТП автомобиль..

был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО... По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Страховая группа МСК» было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «Независимость-Химки» в размере 228 663руб. 81коп., что подтверждается платежными поручениями №... На момент ДТП гражданская ответственность водителя Казачкина А.Е. была застрахована в АО «СК Альянс» по полису ОСАГО... В соответствии с счетом ООО «Кузовной Ремонт» № … сумма подлежащая оплате за ремонт ТС составила 248 663 руб. 81коп. В соответствии с актом разногласий ЗАО … от 02.03.2013г. в результате указанных в акте изменений, результат оценки составил 228 663 руб. 81 коп. В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к АО СК «Альянс» (исх. №…от 29.03.2013г. с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. В адрес Казачкина А.Е. была направлена претензия (исх. №… от 29.03.2013г.) с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало. Истец просил взыскать с ответчиков Казачкина А.Е., АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 108 663 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СГ МСК» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в отсутствие истца (л.д.4)

Ответчик Казачкин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ране представил ходатайство о применении к спорным правоотношением пропуска срока исковой давности, поскольку с момента наступления страхового случая до момента подачи иска в суд прошло более трех лет (л.д. 60).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.01.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: …;.., под управлением Казачкина А.Е. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю.., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Казачкиным А.Е. На момент ДТП автомобиль … был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО …от 21.08.2012 г. фио. обратился в СК «МСК» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д. 11). Согласно страхового акта № заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер выплаты страхового возмещения в размере 108 663,81 руб., заявление подано 17.01.2013 г. (л.д. 8). Из акта разногласий №. следует, что стоимость ремонта автомобиля …, согласно исходных данных составила 248 663,81 руб. (л.д. 21). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Страховая группа МСК» было выплачено страховое возмещение на СТОА ООО «Независимость-Химки» в размере 228 663 руб. 81коп., что подтверждается платежными поручениями № …. (л.д. 6-7) Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Казачкина А.Е. была застрахована в АО «СК Альянс» по полису ОСАГО …, а также по полису «АГО-МИЛЛИОН» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № …, гражданская ответственность застрахована до 3 000 000 руб. (л.д. 61).

В соответствии со счетом ООО «Кузовной Ремонт» № … сумма подлежащая оплате за ремонт ТС составила 248 663 руб. 81 коп. (л.д. 16-17) В соответствии с актом разногласий ЗАО №.. в результате указанных в акте изменений, результат оценки составил 228 663 руб. 81 коп. (л.д. 21) В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к ОАО СК «Альянс» (исх. №. с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. В адрес Казачина А.Е. была направлена претензия (исх. №.) с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

Истец просил взыскать с ответчиков 108 663,81 руб. (228 663,81 рублей (ущерб) – 120 000,00 (лимит ответственности по ОСАГО) = 108 663 руб. 81коп.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Также суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12,ст.1082 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО СК «Альянс» было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется не с даты ДТП 17.01.2013 г., а с даты когда страховая компания узнала о нарушении права, то есть с момента выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Согласно платежного поручения № от 25.03.2013 г. была произведена страховая выплата в размере 108 663,81 руб. и платежным поручением № от 21.03.2013 г. была произведена выплата 120 000 руб. (л.д. 6-7). Истец свои обязательства по договору страхования выполнил в окончательном размере 25.03.2013 г., следовательно срок исковой давности исчисляется именно с данной даты и заканчивается 25.03.2016 г.

Суд, учитывая представленные в материалах доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление согласно штампа экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы поступило в суд 22.01.2016 г., следовательно срок исковой давности составляет три года и истцом не пропущен.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Казачкина А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением, а также необходимость в восстановлении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии имущества, учитывая стоимость восстановительного ремонта и факт оплаты истцом указанных расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 108 663,81 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с АО СК «Альянс», поскольку гражданская ответственность Казачкина А.Е. была застрахована по полису «АГО-МИЛЛИОН» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № до 3 000 000 руб., в связи с чем в удовлетворении иска к Казачкину А.Е.

надлежит отказать.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу АО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373,00 руб., исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Страховая группа МСК» удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу АО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере 108 663,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373,00 руб., всего 112 036,81 руб.

(сто двенадцать тысяч тридцать шесть рублей 81 коп.).

В удовлетворении иска к Казачкину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева.