Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-13621/16 по иску ООО СК «Согласие»

к Юсюмбели Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Юсюмбели Е. о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2014 г. по адресу: г.

Зеленоград, пл. Крюково, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> 37, г.р.з. <...> , застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис № <...>. Согласно административному материалу водитель Юсюмбели Е., управлявший автомобилем <...> , г.р.з. <...> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО <...>. Согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г.

не более 120 000 рублей).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.07.2014 г. в 22.00 часа по адресу: г.

Зеленоград, пл. Крюково, у к. произошло столкновение 2-х транспортных средств: <...> , г.р.з. <...> , под управлением Юсюмбели Е., принадлежащее на праве собственности Сениной С.В., автомобиль <...> 37, г.р.з. <...> , под управлением <...>., принадлежащий ООО «<...> ».

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Юсюмбели Е. п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности Юсюмбели Е. была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО <...>.

Автомобиль марки <...> 37, г.р.з. <...> , принадлежащий ООО «<...> », был застрахован на момент ДТП в ООО СК «Согласие» полису ОСАГО ССС № <...> , а также по договору добровольного страхования серии <...> от 24.09.2013 г.

Согласно счета ЗАО «<...> » от 10.10.2014 г. страховое возмещение составляет <...>.

Во исполнение условий договора страхования, истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение ЗАО «<...> » в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № <...> от 06.11.2014 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 07.07.2014 г. года произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля <...>., застрахована в ООО СК «Согласие», во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере <...>., к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК», разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет <...> лей и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Юсюмбели Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Юсюмбели Е. в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего ,..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.