Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1305/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Виноградову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба сумму <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 20.04.2014г. имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> госномер <...> , и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <...>. с учетом расчета износа. Согласно справке ГИБДД водитель Виноградов Р.Н. нарушил п.

2.7, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> , госномер <...> , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгострах», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности другим потерпевшим в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов Р.Н. в судебное заседание явился, против иска не возражал, вину не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д.53, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Виноградова Р.Н. , управлявшего транспортным средством автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащим ему же и водителем Гусаровой Н.Н., управлявшей автомашиной <...> , водителем Грачевой А.Н. , управлявшей автомобилем <...> 7госномер <...> , водителем Смирновым О.В., управлявшим автомобилем <...> госномер <...>.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем Виноградовым Р.Н., управлявшим автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>.

Актом осмотра транспортного средства автомашины <...> <...> , застрахованной на момент ДТП В СПАО «Ингосстрах» установлены повреждения от ДТП имевшего место 20 апреля 2014 года.

Согласно платежного поручения от 31.07.2014 года СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в сумме <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 20.04.2014 года произошло по вине водителя Виноградова Р.Н. , управлявшего автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> , принадлежащего ему же, который допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем истцу перешло право требования возмещения выплаченных страхователю денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возражал относительно заявленных требований , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <...> лей 07 копеек (с учетом износа).

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <...> лей , суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере … На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Виноградову Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Р.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья.