Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1279/2016

Дело № 2-1279/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Симоненковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1279/16

по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Гусеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...> » г.р.з. <...> , под управлением водителя Болычева А.В., и автомобиля «<...> » г.р.з. <...> , под управлением водителя Гусева Д.В., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусева Д.В., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, - ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так как автомобиль ««<...> » г.р.з. <...> , был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по полису № <...> , во исполнение условий договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере <...>. Страхователь не согласившись с суммой ущерба обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория».

Согласно независимому судебному заключению эксперта, величина ущерба составила <...>. Истец произвел доплату страхователю в размере <...>.

Риск гражданской ответственности Гусева Д.В. был застрахован в ЗАО «Гута- Страхование» по полису <...>. Таким образом, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования к Гусеву Д.В. в размере <...>. (<...>. – <...>.).

Исходя из этого, истец просит взыскать с Гусева Д.В. в счет возмещения ущерба <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Дьяков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гусев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить

дело мировым

соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявленные исковые требования подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Гусеву Д.В. , о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Гусева Д.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.